Rekommendationer baserade på fel fakta


#1

Det finns en tanke som har slagit mig under senaste året. Merparten av alla rekommendationer av experter är baserad på helt felaktig fakta, snedvriden fakta eller ett begränsat urval som ger stöd åt en enda slutsats. Jag påstår inte att bitcoin kommer att slå igenom, men jag blir irriterad på många av de analyser jag ser. Om dessa analyser är lika felkatiga och snedvridna för andra ämnen, som jag inte förstår lika bra, då är det illa. Vi pratar ju om experter som lägger ett stor del av sitt liv på att bli just experter.

Jag vet inte om det är sant, men det är ju väldigt slagkraftigt. Det hade räckt med denna meningen för att veta hur den slutliga rekommendationen blir.

Så enkelt är det alltså att göra en analys och förutspå vad som händer. Ett tydligt exempel på en analys där man inte tar in hela bilden, och analysen blir baserad på ofullständig data.

Wow, detta skrivs av en nobelpristagare. Här uppstår frågan vad som pågår. Tror Paul Krugman verkligen detta? Jag tror inte det, för ett protokoll kan inte vara “evil”. Människorna bakom kan vara det, däremot.

Kanske Paul Krugman är ironisk? Det kan så vara, men alla med lite erfarenhet vet att ironi på internet är ett säkert sätt att starta flame wars. Därför brukar man noggrant fylla på med :smiley: och andra symboler.

Är det så att Paul Krugman har en politisk agenda? Alltså ett syfte, och vill nedvärdera någonting för att det konkurrerar med något annat som Paul värderar. Denna tolkning ligger nära till hands.

Helt klart en analys som inte är baserad på tekniken, bara på principen.

Om man tar bort hjulen på en cykel så kommer man stå där utan att kunna cykla alls. Alltså kommer cykeln inte att slå igenom. Den här analysen är så dålig att man skrattar.

Min egen slutsats: Det är rätt djupt tekniskt, och kan vara svårt för en del som inte har teknisk utbildning. Det är många som inte förstått det ännu. Av det som jag förstår, så är detta en revolutionerande teknik. Inte nog med det, det kommer att finnas följdeffekter i form av uppfinningar som man bara kan ana än så länge. Ungefär som att uppfinningen av Internet gav upphov till en massa spännande saker som nästan ingen vågade drömma om. De som är villiga att spekulera pengar på längre sikt har ett gyllene tillfälle. Eftersom det finns så många som än så länge är starka motståndare, så hålls kursutvecklingen tillbaka.


#2

Glöm inte Alan Greenspans uttalanden:

Greenspan förstår alltså inte värdet av en decentraliserad valuta, något som en spelutvecklare enkelt kan förklara.

Nej, dessa uttalanden är helt enkelt gjorda av frihetshatare som har allt att förlora på att de nuvarande makthavarna tappar sin ställning.


#3

All värdesättning bygger på subjektiv opinion. Vare sig det handlar om valuta eller godis så värdesätts den av varje individ baserat på vad den enskilde individen har för åsikter om saker relaterat till det som skall värdesättes.

Att se experter idag uttala sig om saker som är sociala i sin natur där deras kulturella uppväxt är olik våran egen och sedan anse att dem har fel är inte bara vanligt utan något vi borde förvänta oss.

Ideérna bakom decentralisering får sitt starkaste värde från svagheterna i centralisering samtidigt som centralisering får sitt värde ifrån svagheter i decentralisering. I en värld med höga kommunikationskostnader och svaga förutsättningar för automatik så är centralisering ett effektivt verktyg och detta är anledningen till att vi ur ett evolutionärt perspektiv byggt fram centralisering inom i stort sett alla områden. Med hjälp av centralisering har vi fått tillräckligt effektiv kommunikation för att bygga nätverk, både i formen av vägnät, elnät, gasnät, distributionsnät, sociala nät och givetvis kommunikationsnät som telefoni och internet. Med hjälp av dem nätverk som vi byggt upp under centralisering kommer vi kunna bygga nya modeller som är baserade på decentralisering eftersom att vi inte längre behöver centralisering och nu kan bygga bort nackdelarna som kommer med centralisering.

Kort sagt: det är inte lätt att läsa allt inom ett givet ämne och det är inte lätt att se värdet i decentralisering om man är uppväxt med massvis med exempel på saker som varit decentraliserade men byggda på en modell som kräver ett bättre kommunikationsnät och därmed haft problem, som sedan lösts med centralisering.


#4

Det är som med “Cloud Mining” innan bitcoin blev så stort som det är idag existerade detta inte, men CM gör ju det enklare för de som inte har plats eller tid att serva en mining rigg… så nu kan alla tjäna bitcoins medans de sover, de första satoshisarna får man genom att (typ panta burkar) i bitcoin världen är det ju alla små grejer man kan göra som i princip inte kostar något alls, eller köra sin dator i några timmar om dagen till man har den minimala summan för en överföring, kan ta en månad, men sedan sköter sej allt i princip självt. jag använder CEX.IO för CM. detta funkar bra.