Ethereum


#1

Kryptovalutan Ethereum har nu ett total marknadsvärde på mer än 1000 000 000 dollar:

coinmarketcap.com/

(Bitcoins marknadsvärde är drygt 6000 000 000 dollar.)

Att en annan kryptovaluta har en så stor marknadsandel är mycket intressant,
och bra eftersom det decentraliserar kryptomarknaden.

Flera stora kryptovalutor behövs, ju fler desto bättre.
Och det finns plats för åtminstone ett par större valutor.

En ensam valuta kan kanske styras av kapitalstarka företag.
Men att styra många olika valutor låter sig inte så lätt göras.


#2

Priset stiger på ren spekulation. Etherum har så vitt jag vet inga användningsområden än mer än spekulation och kan i framtiden tillverkas i princip i obegränsad mängd. Etherum har stort marknadsvärde men hur många av dessa omsätts egentligen? Det är några personer som har samlat på sig stora mängder före releasen och väntar på att priset ska bli högt.


#3

Ja, priset kan vara manipulerat. Men ett fåtal ägare av ether kan man manipulera priset
genom att bara erbjuda en liten delmängd av alla mynt till försäljning.

Jag rekommenderar inte köpa av Ethereum nu eftersom priset stigit så mycket på kort tid.
Bubbelvarning med andra ord.

Det går inte att handla i några butiker med Ethereum ännu(?), så frågan är om priset är motiverat,
det måste ju finnas en bra infrastruktur för att kunna motivera ett högt pris.

Men ändå bra att bitcoin utmanas, får ethereum något år eller två på sig, och bitcoin fortsätter stagnera
så kliver jag över.


#4

Du missar nog vad syftet med ethereum är, eftersom du använder acceptans som betalmedel som din mätsticka.

Det kanske blir så att ethereum kommer användas även till det, men det är nog snarare en bi-effekt än en avsiktlig “feature”.


#5

Kryptovalutor är helt beroende av att blockkedjan även används som pengar för att tekniken ska fungera.

Utan en monetär tillämpning finns det inget som skapar förutsättningar för att grävare ska
kunna säkra upp blockkedjan, eftersom bevis på arbete (POW) kräver investeringar.

Så även om ett av huvudsyftena med Ethereum är smarta kontrakt så måste det finnas en stark underliggande
valuta för att systemet ska säkras upp av grävare.

Att det även är en valuta är mer än en bieffekt, det är en förutsättning för att Ethereum ska kunna användas för smarta kontrakt.


#6

“Utan en monetär tillämpning finns det inget som skapar förutsättningar för att grävare ska
kunna säkra upp blockkedjan, eftersom bevis på arbete (POW) kräver investeringar.”

  • Men Ethereum har sagt att dem bara kommer använda POW i början, och sedan övergå till POS?

#7

Det återstår att se om innehavsbevis (POS) kan fungera bra i praktiken.

Jag antar att POS fungerar dåligt när det gäller en helt nystartad valuta,
och det är därför Ethereum använder POW ännu så länge.

Anledningen är att när ingen förutom skaparna av POS-valutan har något innehav
kan ju ingen annan gräva en valutan. Det gör att skaparna får allt, och ingen annan kan
få några mynt. Och en valuta som ägs helt av ett fåtal är inte till någon större nytta.
Skaparna kan ju sälja mynten, men det leder ändå till en snedfördelning i början,
och de som har valutan har ett övertag över andra som inte har.

Ett annat problem är (gissar jag?) att man måste hålla sina privata nycklar on-line för att kunna gräva.
Det fungerar inte (antar jag) att ha mynt i kallförvaring om man skall gräva med dem.
Det borde innebära ett stort säkerhetsproblem.

Men visst är det en fördel att inte behöva göra av med stora mängder energi för att gräva.
Fast jag är inte helt övertygad om att det kommer fungera så bra.

(För den som undrar så innebär POS att man gräver med sitt nuvarande innehav i valutan,
och får blockbelöning med större sannolikhet ju mer valuta man innehar.

En bra introduktion till POS finns här:
youtube.com/watch?v=A2jx1TlkMBs
)


#8

Ethereum har nu ungefär samma omsättning per dygn räknat i fiat-valuta:

coinmarketcap.com/currencies/volume/24-hour/

Bitcoin: $ 33 961 104
Ethereum: $ 30 674 954

Core-utvecklarna lyckas rätt bra med sitt uppsåt att förstöra bitcoin .


#9

Jo det är ju så att även en distribuerad digital valuta måste underhållas av människor som kan korrumperas. Om en digital valuta blir ett hot så kan man muta/utpressa osv några centralfigurer att verka för att förstöra valutan.

Vad handlar konflikten core vs classic om?


#10

Makt och pengar är väl det korta svaret, men för classic-sidan handlar
det om att ingen skall ha makten, som det var tänkt från början.

Core tänker skala upp systemet genom en påbyggnad ovanpå bitcoin (Lightening network),
men har i övrigt inte mycket planterat för att skala upp bitcoin för att möta behovet
av transaktioner direkt på blockkedjan. De vill fortsätta ha 1MB blockstorlek.
LN finns inte ännu, och det kan komma att bli ett centraliserat system med alla problem som det medför.

Classic avser att skala upp bitcoin så betydligt fler transaktioner kan hanteras direkt på blockkedjan.
En blockstorlek på 2 MB är första steget för det.

Människor kan korrumperas, men det geniala med kryptovalutor är att systemet belönar dem
som samarbetar. Att muta och utpressa blir dyrt, men inte omöjligt.


#11

Kritik av Ethereum:
youtube.com/watch?v=_90Y8mw_HVY

Rättvisande? Eller inte?