Bok: The Bitcoin Standard


#1

Här diskuterar vi boken The Bitcoin Standard.


#2

Den övergripande argumentationen för Bitcoin som bra pengar är övertygande och kritiken av fiat-pengar är relevant.

Bitcoin är inte bra pengar eller ens en valuta. Det är bara en (dålig) store of value.

Boken tappar en hel del i trovärdighet

Även författaren tappar en hel del i trovärdighet i sitt extremt dåliga svar på kritik. Detta är alltså Saifedeans försvar till varför han motsäger sig själv:

The fatal flaw of the gold standard at the heart of these two problems was that settlement in physical gold is cumbersome, expensive, and insecure, which meant it had to rely on centralizing physical gold reserves in a few locations―banks and central banks―leaving them vulnerable to being taken over by governments. The future use of Bitcoin for small payments will likely not be carried out over the distributed ledger, but through second layers. Bitcoin can be seen as the new emerging reserve currency for online transactions, where the online equivalent of banks will issue Bitcoin-backed tokens to users while keeping their horard of Bitcoins in cold storage.


#3

Vill inte göra det här till en Bitcoin vs Bitcoin Cash-debatt. Kryptovalutor överlag har egenskaper som aldrig funnits tidigare och uppfyller därför de här tre villkoren bättre än något annat i historien:

  • Ingen kan skapa mer av den.
  • Kan delas i små delar eller slås ihop i större, utan begränsning.
  • Kan snabbt förflyttas, över hela världen

Det är det viktiga. Sen kan man diskutera detaljerna och vilken kryptovaluta som är den bästa, men förutsättningarna att vara bra pengar finns där.

Håller med. Sjukt dåligt beteende.