Bitcoin classic


#1

Bitcoin classic har stöd för 2MB block:

bitcoinclassic.com/


#2

bitco.in/forum/threads/gold-col … #post-9414


#3

Kan det äntligen bli en hård förgrening av blockkedjan?

i.imgur.com/FKZyKmx.jpg


#4

Har svårt att se classic lyckas, när XT misslyckades så fatalt.

F2Pool har commitat till cores roadmap om segregerade vittnen som ger en viss ökning i blockstorleken. 25% hashpower redan där som inte kommer att comitta en hardfork i år. Alltså måste resterande miners köra classic för att det ska gå igenom.

För övrigt är 75% en på tok för låg gräns för aktivering.


#5

XT/BIP101 innebär mycket större blockstorlek, där maxstorleken är 8192 MB (även om det ligger långt fram i tiden)

Det är en stor skillnad mellan 2 och 8192 MB, det borde inte vara några problem för classic att lyckas med 2MB.

F2Pool stödjer en större blockstorlek:

On the Bitcoin development mailing list, Chun recently suggested raising the maximum block size in accordance with the block halving. As such, the block-size limit would be raised to 2 megabytes as soon as possible, followed by an increase to 4 megabytes halfway through 2016, up to 32 megabytes by 2028.

bitcoinmagazine.com/articles/bi … 1449003767

Det räcker för övrigt med 51% för att införa en förändring.

Visst vore det trevligt om fler än så vill införa förändringen, men inför valet att låta
bitcoin stagnera för att transaktioner inte hinner hanteras eller att införa förändringen så borde valet vara enkelt.


#6

Artikeln är från innan HK konferensen där segregerade vittnen presenterades. F2Pool signerade sitt stöd för cores roadmap 21 December. github.com/bitcoin-dot-org/bitc … /pull/1165

Eftersom segregerade vittnen gör maxstorleken till i princip 4MB så har deras och flera miners önskan uppfyllts.

Att införa med 51% skulle garanterat förstöra förtroendet för Bitcoin. Inga miners är så korkade.

Att Bitcoin skulle stagnera pga nuvarande blockstorlek är ett obevisat argument och används mycket oärligt av de som försöker skrämma användare till en förändring.


#7

Att stödja ett förslag utesluter inte ett annat.
Jag stödjer 2MB, och även 2-4-8. Jag stödjer även andra förslag som ökar blockstorleken inom rimliga gränser.

Vart står det att F2Pool inte stödjer classic/2MB?

Och sidan du refererar till är över 3 veckor gammal.
Classic presenterades för bara några dagar sedan, jag har inte sett F2Pool ta ställning till classic ännu.

SegWit ger dessutom inte 4MB vid normal användning:

bitco.in/forum/threads/gold-col … #post-9463


#8

samawana minar du nått?


#9

Ska tillägga att bilden ovan bara inkluderar 4 pooler, exempelvis är inte svenska KnC med.

KnC vill ha en större blockstorlek, och har till och med uttalat stöd för BIP101:

bitcoinmagazine.com/articles/7- … 1440450931


#10

Eftersom de ackade cores roadmap vilket utesluter någon hard fork under 2016 så antar jag att de även gick med på detta. Givetvis kan de ändra sig.

Sant att segwit ger ineffektiv användning av 4MB, men det viktiga är att 4MB är absoluta max vid “adversarial conditions”. classic + segwit blir i princip 8MB vid aktivering och 16MB år 2018. De miners som bara accepterar 2MB max kommer antagligen inte att acceptera classic om de vill ha segwit också.

Personligen hoppas jag classic justerar parameterarna. Både blockstorleken samt aktiveringströskeln.

Svålmannen: Har relativt utdaterad hårdvara, men jag kör solo och hoppas på det bästa :stuck_out_tongue:


#11

Läsvärt om den nuvarande situationen:

medium.com/@octskyward/the-reso … abb30201f7


#12

Skulle inte påstå att något Mike Hearn skrivet det senaste året är läsvärt. Tyvärr överdriver han situationen kollosalt och insinuerar att om man inte gör som han gör så kommer Bitcoin gå under. De senaste månaderna har han ju även gått över till bankkonsortiet R3 som är väldigt anti-bitcoin, vilket inte minst syns väldigt tydligt på Tim Swanson’s skitsnack. Det är positivt att någon som Mike Hearn lämnar Bitcoin-sfären.

En mer läsvärd bloggpost var den som Gavin Andresen släppte igår. Skippa Hearn’s skitsnack och läs vad Gavin har att säga istället. gavinandresen.ninja/classic-unlimited-xt-core


#13

Situationen är allvarlig. Blockkedjan är nästan full, och snart kan inga fler transaktioner hanteras.

Frågan är när den stora flykten från bitcoin startar på allvar om situationen inte blir löst:
youtube.com/watch?v=M6Sf7kcbDWk

Framtiden finns i kryptovalutor, och om bitcoin misslyckas står nästa kryptovaluta redo att börja användas.


#14

Bitcoin-kursen faller lodrätt just nu:

blockchain.info/sv/charts/market-price

Anledningen:
medium.com/@octskyward/the-reso … abb30201f7

Det är den framtid som bitcoin kommer möta om inte blockstorleken ökar.
Stagnation. Sönderfall. En annan kryptovaluta tar över.

Som tur är finns det en väg framåt:
bitco.in/forum/threads/gold-col … #post-9567


#15

docs.google.com/spreadsheets/d/ … li=1#gid=0


#16

F2Pool står bakom 2MB block:

reddit.com/r/btc/comments/4 … ore_to_be/


#17

reddit.com/r/btc/comments/4 … n_classic/


#18

Intressant att F2Pool ändrat policy. Fast att tolka deras meddelande som stöd för classic är missvisande. twitter.com/AaronvanW/status/688510968050102272

De vill ha 2MB, men via core och inte classic. På bitcoin-core-dev kanalen nämnde deras CTO att de inte skulle acceptera en hard fork om inte tröskeln för enforcement var 95%. Är för närvarande 75%.

BTCC verkar inte heller särskillt acceptera att konsensus har nåtts bara för att oppositionen nu är enade. Bra!
twitter.com/YourBTCC/status/688326486017708032
twitter.com/Excellion/status/688470740744581121

Så länge F2Pool och BTCC står emot så slipper vi nog en kontroversiell hard fork.


#19

F2Pool har också skrivit att de inte kommer att stöda RBF, vilket gör att Bitcoin Core inte är aktuellt för dem. Där har man precis tryckt in denna “feature”, trots allt motstånd.

Om det är någon jag är riktigt besviken på så är Wladimir van det Laan, han som fick förtroendet av Gavin att leda utvecklingen av referensklienten. Han är totalt osynlig, deltar inte i några diskussioner och verkar inte bry sig ett smack över all den oro som uttrycks i bitcoinkollektivet.


#20

Som miner kan du välja att inte acceptera opt-in RBF i core. Bara att stänga av den med en flagga. Opt-in RBF är till för att miners ska kunna sätta sina egna policies. Det är ingen som har sagt att de måste använda den.

Om du inte ser vad hans skriver så hänger du på fel ställen. Är du besviken att han inte är aktiv på reddit? Själv är jag förvånad att någon av utvecklarna håller till där så mycket troll och FUD som sprids där. Tittar du på mailinglistan, github, irc och liknande så är han mycket aktiv. Han bryr sig inte om populistiska kanaler, och det är bra.