Artikel: Bitcoin ska inte jämföras med företag eller betalsystem


#1

Här diskuterar vi artikeln Bitcoin ska inte jämföras med företag eller betalsystem, publicerad 2018-08-22.


#2

Jag håller med om att market cap inte är ett bra sätt att jämföra valutor. Bara för att de senast sålda 0,002 BTC kostade $6423,76 betyder inte det att alla 17 miljoner bitcoin går att sälja eller köpa för samma pris.

Det som ställer till det och lätt leder till missförstånd är att Bitcoin både är en valuta och ett betalsystem.

Det du beskriver här är Bitcoin Cash. Bitcoin har genomgått en radikal förändring från en valuta och betalsystem till ett settlement coin för Lightning Network. Blockstream och Bitcoin Core har jobbat stenhårt under flera år för att förhindra att Bitcoin används som ett betalsystem och har lyckats väldigt bra med detta. Efter vinterns extrema avgifter för överföringar har hundratusentals Bitcoin-användare lämnat nätverket. Microsoft, Steam, Circle, Dell, Expedia och många många andra har slutat acceptera bitcoin som betalningar. Artikeln avslutas däremot med en korrekt uppmaning:

Mitt tips är att se Bitcoin som digitalt guld

Som en valuta har Bitcoin några verkligt unika egenskaper.

Det kan användas av vem som helst i världen som har en internetuppkoppling, utan att denne behöver be någon om tillåtelse

Bitcoin ska inte längre användas av de fattiga. Blockstream gick ut med att de som lever på mindre än $2 per dag inte är välkomna i Bitcoin-nätverket. Bitcoin Cash kan däremot användas av alla i världen.

Det är inte kontrollerat av något land eller något företag

Sen det vinstdrivande företaget Blockstream bildades och anställde flera Bitcoin Core-utvecklare har inga förslag på förändringar som går emot Blockstreams intressen accepterats i Bitcoin Core. En höjning av blockbegränsningen får inte ens diskuteras på Bitcoins maillista, Reddit, Github eller Bitcointalk som alla kontrolleras av en hemlig person som är villig att sparka ut alla som vill använda Bitcoin som betalsystem, även om de är upp till 90% av alla användare. Detta har som sagt lyckats väldigt bra. Bitcoin används inte längre som betalsystem.
Tidigare fanns det andra utvecklingsteam inom Bitcoin men alla har blivit motarbetade av Blockstream:

  1. Gavin Andresen och Mike Hearn som tog över Bitcoin-utvecklingen efter Satoshi Nakamoto skapade Bitcoin XT som föreslog en ökning på blockbegränsningen från 1 MB till 8 MB. Blockstream sa Nej och stängde av Gavin från Github. Mike lämnade frivilligt. Bitcoin XT gick över till Bitcoin Cash.
  2. Bitcoin Classic föreslog en begränsning på 2 MB per block men Blockstream sa Nej. Bitcoin Classic gick över till Bitcoin Cash.
  3. Bitcoin Unlimited föreslog att miners tillsammans skulle få rösta om begränsningens nivå. Det är ju trots allt de som är tyngst investerade i nätverket och kommer att påverkas av beslutet mer än utvecklarna. Blockstream sa Nej och Bitcoin Unlimited gick över till Bitcoin Cash.
  4. SegWit2x föreslog att Blockstreams SegWit skulle implementeras tillsammans med en ökning till 2 MB. Blockstream sa Ja till sin egna SegWit men Nej till btc1:s förslag och fick som vanligt sin vilja igenom.
  5. Även BitPay hade ett eget förlag på en dynamisk begränsning men Blockstream sa Nej och manade till bojkott av BitPay. BitPay accepterar numera även Bitcoin Cash.

Jag vill nog påstå att Blockstream har en enormt stark påverkan av Bitcoins riktning. Däremot kan de inte hindra alla dessa utvecklare, handlare och användare att gå över till grenen Bitcoin Cash på “Bitcoin-trädet” så på det sättet har du rätt i att ingen kontrollerar riktningen inom hela trädet men Bitcoin-grenen är hårt kontrollerad enligt mig.


#3

Jag känner inte till någon som för sakens skull vill förhindra att Bitcoin används som betalsystem. Däremot gör de en avvägning som innebär att man fortsätter att begränsa blockstorleken för att försäkra sig om att Bitcoin fortfarande är en decentraliserad valuta. Man prioriterar detta över att det ska vara ett betalsystem.

Det här är en märklig beskrivning av Blockstream som får det att låta som nån sorts “corporate takeover” av Bitcoin. Blockstream grundades av bl.a. Adam Back, Pieter Wuille och Gregory Maxwell som är några av de mest ideologiskt drivna utvecklarna jag känner till.

Visst har Blockstream en stor påverkan på Bitcoins utveckling men det är framförallt för att de består av personer som communityn har stort förtroende för (och hade även innan Blockstream skapades).


#4

Okej, Bitcoin kan fortfarande användas som betalsystem med dyra avgifter men bara för de allra rikaste, troligen banker och företag. Blockstream gick som sagt ut med att fattiga inte är välkomna att använda sig av Bitcoin. Adam Back tror att folk är villiga att betala $100 per överföring och att Blockstream ska sälja sidechains till företag när det inte längre lönar sig att använda Bitcoin.

De gör verkligen ingen avvägning. De har hållit stenhårt på 1 MB-begränsningen trots åtskilliga förslag på ansvarsfulla ökningar långt innan gränsen nåddes. Det hade tillåtit Bitcoin att leva vidare som en decentraliserad valuta istället för att förändras till ett decentraliserat “settlement layer”.
Här syns det ganska tydligt vad som händer när blockstorleken slår i taket på 1 MB och sedan förtvinar. Bitcoin ska numera ses som digitalt guld som är dyrt och långsamt att överföra.

Man prioriterar detta över att det ska vara ett betalsystem.

Här är Coinbase CEO:s syn på Bitcoin Cores ovilja att lyssna på andra:

Even though core says they are ok with a hard fork to 2MB (they have it on their own roadmap, just very far in the future), they refuse to prioritize it. They prefer to withhold something that could help the network now, because they don’t trust the community to make educated decisions in the future. They view themselves as the central planners of the network, and protectors of the people. They seem ok with watching bitcoin fail, as long as they don’t compromise on their principles.


#5

7 inlägg delades in i ett nytt ämne: Angående debatten om blockstorlek och censurering