1 megabyte


#1

1 MB kattbild:

i.cubeupload.com/q7nRis.jpg

Bitcoin klarar en enda kattbild ca var tionde minut.


#2

Nej bitcoin klarar inte en enda kattbild nånsin eftersom det inte är till för att skicka kattbilder. Däremot tusentals transaktioner var tionde minut.
Säg vad du menar rakt ut istället så kanske vi kan ha en diskussion.


#3

Har sagt rakt ut på detta forum vad som gäller, och att bitcoins kapacitet är alldeles för låg.
Finns många inlägg från mig med den informationen.

Sitter just nu på mobil uppkoppling och kattbilden laddas ner på mindre än en sekund.

Det finns även tekniker för att ladda ner småbitar att kattbilden under tio minuter (xthin/compact blocks),
och sedan sätta samman bitarna när det är dags.
Då sätts bilden ihop på bråkdelar av bråkdelar av en sekund.

Skickade två transaktioner igår, den ena med drygt 2 kr i avgift, och den andra med ca 1 kr i avgift.

Med drygt 2 kr avgift kr tog det “bara” några block innan transaktionen bekräftades.
Men med 1 kr tog det hela natten innan transaktionen bekräftades.

Och det kommer bara bli värre.

Det var i somras som kapaciteten började slå i taket under kortare perioder.
Nu börjar kapaciteten sina under längre perioder.

Vad händer till nyår? Februari? Nästa sommar?

Bitcoin kommer bli oanvändbart för all användning utom som digitalt guld.


#4

Jag kan tillägga att guld främst används av stater och stora investerare, privatpersoner innehar nästan inget guld.

Som privatperson kommer du inte kunna använda det digitala guldet bitcoin,
du blir hänvisad till banker som ger ut skuldsedlar på digitalt guld.

Ingen skillnad mot dagens system alltså.


#5

Jag sitter också på mobil uppkoppling med 100GB data att använda per månad. Om jag vill dra igång en bitcoinnod så kommer synkningen äta upp hela min datamängd denna månad, och lite till.
Med större block kommer denna initiala synkkostnad att öka och världens fattiga och förtryckta, de som behöver bitcoin mest, blir utestängda.

Om det var något du verkligen ville ha och som bara går att få med bitcoin så är jag säker på att du är beredd att betala 2kr. Eller tillomed 10.
För annat finns det gott om bättre betalningsalternativ.
Det här är min åsikt, rätt eller fel finns nog inte. Tack för ordet.


#6

Man behöver inte synka mot blockkedjan alls för att använda bitcoin eller andra kryptovalutor.
Har man begränsad bandbredd bör man använda en klient som inte laddar ner hela blockkedjan.
Det enda man behöver ladda ner är blockheadern på något hundratal byte.

Använder du en Androidklient som exempelvis Schildbachs bitcoin wallet så laddas inte hela blockkedjan ned.
Endast blockheadrarna laddas ned. Electrum för PC laddar inte heller ned hela blockkedjan
Fattiga och förtryckta använder lämpligtvis dessa klienter.

Har själv tillgång till 100 Mbit fiber, uppgraderbart till 1 Gbit den dag jag behöver det.
Där kör jag en fullnod som andra utan samma förutsättningar kan använda.

Med större blockstorlek kan transaktionskostnaderna hållas nere.
Och det är inte 2 eller 10 kr det handlar om ifall blockstorleken inte ökas.

1000 eller 10000 kr per transaktion är mer realistiskt.


#7

Jo jo men har de fiber på landsbygden i Venezuela?
Att du, Roger Ver och andra förstavärldsmedborgare har bra uppkoppling är ingen nyhet.
Det kan framstå litegrann som att ni mest bryr er om att värdet på er stash ska öka.

Fast det görs ju en ansträngning att skala upp systemet med betalkanaler så de där siffrorna du slänger iväg blir lite fåniga…


#8

Man behöver inte snabb uppkoppling för att kunna använda bitcoin.
Det går utmärkt att göra bitcointransaktioner på landsbygden i Venezuela, även med block på 10 MB eller mer.

Du kan göra transaktioner via GSM/GPRS.

Betalkanaler kommer inte fungera i större skala med dagens begränsningar.
Man måste både öppna och stänga en betalkanal på blockkedjan.

Om hela jordens befolkning skulle öppna var sin betalkanal skulle det dröja ca 3 000 000 block innan alla kanaler är öppna.

Det blir 30 000 000 minuter eller närmare 60 år. Och då har vi inte stängt någon kanal ännu.

Lycka till…


#9

Här vi nog nått pudelns kärna. Min åsikt är inte att bitcoin är till för hela världens befolkning att köpa sin caffè latte på trendigast möjliga sätt;
Bitcoin är till för den minoritet av människor som med gott samvete behöver bitcoin till olagliga transaktioner, eftersom de lever under förtryck.


#10

Jag kan lämna bitcoin till behövande.

Jag har redan flyttat den större delen av mitt innehav till litecoin.
Byt över du också så blir det mer plats till bitcoin för andra.

Här finns en litecoin-plånbok:
electrum-ltc.org/

Växla över dina bitcoin till litecoin gör du här:
shapeshift.io/#/coins

Nya litecoin köper du för fiat här:
kraken.com/


#11

såhär ser jag på situationen,
Man skulle kunna se bitcoin som åtminstone 2 saker.

  1. värdepapper, tillgång/efterfrågan avgör priset på bitcoin.
  2. betalmedel.

Båda två behövs för att hålla uppe strukturen.

Vi har ett ekonomiskt system som vi ser utnytjas av stater etc som t.ex hänt i , grekland, ev italien, indien, venezuela mm.
Förtroendet för bitcoin verkar stiga medan förtroendet för stater och banker verkar minska.
Därför tror jag faktiskt att bitcoin kommer överleva 1mb gränsen med en begränsning i transaktionerna pga att det inte finns bättre alternativ. Detta problem kommer lösas så småningom, det verkar bara vara en fråga om tid.
Andra alternativ skulle ifs kunna vara litecoin eller andra kryptovalutor men bitcoin är störst därmed väljer majoriteten denna valuta för att säkra sina tillgångar.

/D


#12

Ja, bitcoin har hittills överlevt 1Mb-gränsen, och till och med stigit i värde den sista tiden.

Själv är jag förvånad över att det gått så pass bra som det gått med tanke på att bitcoin
som betalmedel blir allt sämre för varje dag som går.

Men: det är bara ett halvår sedan vi började slå i gränsen.
Det var under under sommaren 2016 som gränsen började bli kännbar.
Det är en kort tid, och det som byggt upp under 7 år har en stor inbyggd tröghet innan alternativen börjar användas.

Bitcoin är just nu låst för större vidareutveckling. Ingen blockstorleksökning och ingen SegWit.
All förändring blockeras.


#13

Blockstream och Bitcoin Core hävdar att det är ansvarslöst att ens förespråka högre blockstorleksbegränsning eftersom de menar att ständigt fulla block krävs för att Bitcoin ska vara stabilt och säkert. De strävar alltså efter att ständigt ha bitcoinanvändare som inte får sina transaktioner bekräftade och kommer därmed inte höja begränsningen om det innebär att alla användare får plats. De kan alltså tänka sig att höja begränsningen med 0,7 MB för att de är säkra på att även denna gränsen nås snabbt och bitcointransaktioner börjar fördröjas igen.

Sitt inte och vänta på att Bitcoin Core ska öka Bitcoins kapacitet så att billiga transaktioner blir möjligt igen. Man vill ju inte ha ett ostabilt och osäkert nätverk, eller hur?


#14

Hmm.
Bitocin Core har väl ingen makt egentligen eftersom bitcoin i sig är decentraliserat, dvs de har ingen makt att öka blockstorleken 0.7mb bara genom att knäppa med fingrarna.
Alla användare måste acceptera den nya förändringen för att den skall träda i kraft precis som segwit förslaget som håller på att godkännas.

Men även om man skulle öka block-storleken till 5mb eller liknande så återstår fortfarande problem med de långa väntetiderna för att få betalningen bekräftad.
Om man står som försäljare och har en kund som vill betala i bitcoins vill man kanske inte hålla kvar kunden 30min för att se att betalningen gått genom och blivit bekräftad. Fortfarande finns det fler problem som behöver lösas.


#15

Det finns/fanns en lösning för långa väntetider för betalningar, kallad “noll-bekräftelse” - 0-conf.

Det går förenklat ut på att noderna i bitcoin-näverket bara vidarebefordrar den första transaktionen för angivna adresser.

Om en annan transaktion senare försöker använda samma adress(er) och skicka någon annanstans
så reläas inte denna transaktion, och det är bara den första transaktionen som hamnar i blockkedjan.

Om en betalning sker i en butik kommer transaktionen reläas till hela bitcoinnätverket så att alla noder
vet att detta är en giltig transaktion (som ännu inte finns i något block).

Personen som betalade kan nu gå ut ur butiken eftersom det finns ett skydd mot dubbelspendering.
Om personen skickar en till transaktion till som skickar pengarna tillbaka till honom själv kommer inte detta att fungera
eftersom hela nätverket vägrar reläa den nya transaktionen.

Men core-utvecklarna försöker nu förstöra detta genom att införa RBF, “Replace By Fee” så att man
KAN skicka en dubbelanvändning av pengarna när man kommer ut ur butiken.

Core förstör aktivt betalfunktionen för bitcoin så att den funktionen blir oanvändbar.


#16

I denna skalnings debatt låter det så himla enkelt att bara öka blockstorleken ifrån 1mb till t.ex. 4mb eller göra som BU och ha dynamiska block. Det som inte framgår lika tydligt är hur detta ska gå till?

Att höja blockstorleken i någon mening kräver en Hard fork av Bitcoin nätverket vilket menas med att alla i hela nätverket (eller näst intill alla) måste byta/uppgradera sin programvara samtidigt annars riskerar vi att dela nätverket. Tror de flesta utvecklare är överens om att en delning av nätverket skulle vara väldigt skadligt för hela Bitcoin community. Det räcker ju med att titta på Ethereum och Ethereum classic när de genomförde en Hard fork, då får vi även räkna in att Ethereum har en mycket mindre community än vad Bitcoin har och de lyckades ändå inte särskilt bra.

Jag håller dock med om att en ökning av blockstorleken är nödvändig vid nått tillfälle men när det ska implementeras bör det vara väl genomtänkt och ha majoriteten av community med på tåget.

Jag röstar på att implementera Segwit som är en soft fork vilket gör det mycket säkrare att implementera. Segwit ger oss en något högre kapacitet nu men gör det även möjligt att utveckla andra applikationer så som Lightning network.

Kan tipsa om en bra pod på ämnet:
The Great Debate | Lombroso/Petrov/Potter/Ver hosted by Whalepool.io by elux soundcloud.com/elux-2/the-great … potter-ver on #SoundCloud